“学好技术永不穷，敢笑大学无钱途”，这是最近杭州一家理发店打出的“最牛招徒广告”。口出狂言的俞老板把“读大学”、“学技术”按学习时间、费用、学后收入、前途、年龄限制等6项指标进行对比，结果前者以绝对弱势落败：“读大学要3年—4年，花费2万—8万元，毕业初期的月收入1500—3000元，而且“随时可能被炒鱿鱼”；学理发技术只要2年，不用学费，收入是大学毕业新生的两倍，就业率100%，可以自己当老板。”
（11月17日《东方早报》）
　　
　　“最牛招徒广告”很刺眼，不赞同者众多，纷纷质疑俞老板是在鼓吹“读书无用论”。这样的批评，我以为是高抬俞老板了，“口出狂言”不过是他的宣传策略，所谓“王婆卖瓜，自卖自夸”，俞老板用的就是这一路数。
　　
　　不过，看完俞老板对“读大学”与“学技术”的指标分析后，不得不承认他“夸”得合情合理：“读大学”周期长，花费高，毕业后收效低，还存在失业等风险；而“学技术”的效益却高得多，且自主性强。
　　
　　一家小小理发店老板有着如此强烈的投入产出比意识，不能不让人佩服。他的精明之处在于：用翔实的数据说话，用实在的投入产出比打动人心。这也是“最牛招徒广告”的价值所在，那怕最细微的投资行为，也要强调它的效率性。而这，无疑打中了当下高等教育的软肋。
　　
　　当下高校正大步走在扩招之路上，它们似乎只忙于把学子招揽进校，然后收学费。而日益高昂的学费意味着读大学事实上已变成一种教育投资行为。既然是投资，就存在风险，更不能不谈及回报。
　　
　　遗憾的是，高校基本都是等学子呆完四年后就让他们离校了事，很少高校会给学子一份严肃的“读大学”投入产出报告：你在大学的教育是否与市场接轨，如果不符，该怎么办；你大学期间投入的资金、时间等成本，将收获怎样的现实利益，这样的回报率是否成正比......
　　
　　没有科学严谨的投入产出评估与追踪分析，必然让很多学子的高等教育投资充满风险，也就是找不到工作，或工资微薄，不足以偿还为念完大学而借的债。这样的事如果成为普遍现象，公众难免对高校的价值产生怀疑，新“读书无用论”的泛起就是例证。
　　
　　也许有人会说，高等教育是提高公民与民族素质的千秋大业，怎能锱铢必较？这话在理论上很对，但不能忘了现实层面的东西：大多数人读大学，是想通过此改变命运，生活得更好些。尤其在大学学费如此高昂的今天，公众更希望付出不菲费用后，能找到一份好工作。
　　
　　这样的预期并不过分，它符合市场规律，而它无法得到满足，除了说明公众的教育投资越来越务实外，只能说明很多高校并没有按市场规律办学。
　　
　　从这个角度看，杭州这个理发店老板比那些“谈笑有宏儒、往来无白丁”的大学校长们更通人性，懂得普通百姓卑微而正当的欲与求，也更懂得只要求公众不断投资却惘顾他们回报的行为，是不道德的，违反起码的市场规律及伦理。